Installatørpanelet: Sygdom bør ikke være en byrde for arbejdsgiveren

Månedens spørgsmål: "Regeringen lægger i den kommende finanslov op til, at refusion for sygemeldte medarbejdere fremover først skal ske efter 40 dages sygdom, hvor det nu er efter 30 dage. Hvad mener du om det?"  

Læs også: Installatørpanelet: Højere arveafgift vil gøre livet svært for mindre virksomheder

Michael Witt, Witt & søn A/S, Sønderborg:
Det, synes jeg, er en dårlig idé. Så bliver det hele igen kastet over på arbejdsgiveren og bliver til endnu en udgift for os. Helt generelt mener jeg ikke, at sygdom bør være arbejdsgiverens ansvar. I stedet så jeg gerne, at det udelukkende blev en sag mellem medarbejderen og et forsikringsselskab.

For sygdom er da et problem, som vi kan mærke i hverdagen. Man kan jo godt få refusion, men det dækker alligevel ikke det fulde beløb. Så i stedet for at hæve antallet af sygedage synes jeg i stedet, at man bør vende posen rundt og fjerne ansvaret for sygdom fra arbejdsgiverne.

Hvis antallet af sygedage bliver hævet, så er jeg sikker på, at det er noget, jeg kommer til at kunne mærke økonomisk. Hvor stort et problem det bliver, afhænger selvfølgelig af, hvor meget sygdom der er, men uanset hvad vil det få en negativ betydning.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Henrik Egemose, Egemose El, Rudkøbing:
Det er jo noget, som kan komme til at påvirke alle virksomheder, og det synes jeg egentlig ikke særlig godt om. Faktisk synes jeg allerede, at systemet, vi har nu, er alt for dårligt, hvor der bliver hængt en for stor byrde på arbejdsgiverne.

Det varierer nok lidt fra branche til branche, men inden for el-faget skal vi jo udbetale fuld løn ved sygdom. Det er jeg bange for fungerer som en sovepude for de ansatte og gør det for belejligt at melde sig syg. Så min holdning er egentlig, at man under sygdom i hvert fald ikke burde få udbetalt mere end mindstelønnen.

Da vi er en mindre virksomhed, er det dog helt konkret for os ikke et stort problem. Vi kan nemlig hvert år tegne en forsikring, der gør, at vi kun skal udbetale fuld løn ved første sygedag. Jeg er dog sikker på, at det hurtigt kan komme til at påvirke andre, da jeg ikke mener, at virksomheder over en vis størrelse har mulighed for at tegne samme forsikring som os. Det, synes jeg egentlig ikke, er i orden.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jesper Knopp, Knopp VVS, Rødovre:
Nu har jeg ikke selv nogen ansatte, så jeg ved ikke, om jeg er den rigtige at spørge, men helt generelt så er det da en åndssvag idé. Det vil hverken gøre det nemmere eller øge motivationen for at drive virksomhed. Selvom det ikke vil få nogen økonomisk betydning for mig, så gør det da også, at man mister lysten til en gang i fremtiden at have ansatte.

Jeg mener dog ikke, at forslaget giver os mindre virksomheder en konkurrencefordel over for de større. Hvis folk er syge, så er de jo syge, og det er de færreste, der bliver hjemme mere end en uge. Det bliver jo først problematisk for en virksomhed, hvis en ansat brækker benet eller sådan noget.

Læs også: Installatørpanelet: krav om miljøvenlige varebiler er en god ide på længere sigt

Dermed siger jeg ikke, at der ikke er et problem med, at medarbejdere melder sig syge for let. Hvis du vil have halveret antallet af alle sygemeldinger, så skal man gøre sådan, at medarbejderen selv skal betale for første sygedag. Så skal du se løjer, tror jeg, og både staten og virksomhederne ville kunne spare nogle penge.